Paul F Burgueño

Sollte in einer klinischen Geschichte der Daten aufgenommen werden, wenn eine Person einen Sicherheitsgurt tragen?

Reaktion auf die Nicht-Juristen: Sie sollten nur aufgenommen werden, wenn die für die medizinische Versorgung für den Patienten oder liefert genaue und aktuelle Informationen über ihre Gesundheit. Ansonsten ist es eine Tatsache, und sollte auch beseitigt werden.

Response to Anwälte:

Artikel 18.1 des Gesetzes 41/2002 wird zur Regelung des Rechts auf Zugang zu der Geschichte beschränkt: "Der Patient hat das Recht auf Zugriff auf die Dokumentation der Geschichte der Medizin."

Die Tatsache, dass das Gesetz 41/2002 regelt nicht die Ansprüche auf Berichtigung und Löschung bedeutet nicht, jedoch, dass der Patient nicht solche Rechte ausüben kann nach den Bestimmungen des Gesetzes 15/1999, mit seinen Vorschriften zur unmittelbaren Anwendung.
Die Schätzung der beantragten Änderung oder Löschung ist auf zwei grundlegenden Anforderungen gebunden:

1. die Akkreditierung der Begründetheit der Änderung oder Aufhebung
2. dass das natürlich nicht in jedem dieser Ausdruck, dass die Verweigerung einzubeziehen, wie die 32,1, die sich auf die Vorratsspeicherung von Daten "während der angegebenen Zeit in den Vorschriften" anwendbar.

In diesem Fall ist Artikel 17.1 des Gesetzes 41/2002 heißt es: "Healthcare Einrichtungen erforderlich sind, um eine ordnungsgemäße Dokumentation für die Patientenversorgung in der Zeit entsprechend der jeweiligen Fall die Aufrechterhaltung und mindestens fünf Jahren ab dem Datum der Entlastung der einzelnen sorgfältig zu bearbeiten.

Dies könnte die Ablehnung des Antrags auf die angeforderte Korrektur führen. Allerdings sieht Artikel 4.1 des Gesetzes 15/1999, dass "personenbezogene Daten nur für ihre Behandlung (...) gesammelt werden kann, wo sie angemessen sind, relevant und nicht übermäßig in Bezug auf den Anwendungsbereich und die Ziele festgelegte, eindeutige werden und legitim, für die sie gewonnen wurden.

Er fügte hinzu, im dritten Absatz von Artikel 8.6 der Verordnung, dass "Nach Abschluss der oben genannten Zeitraums können die Daten nur nach Dissoziation der gleichen beibehalten werden, unbeschadet der Anforderung nach dem Einfrieren Organgesetzes 15 / 1999 vom 13. Dezember, und in dieser Verordnung.

Aus diesem Grund sollte, abzuwarten, ob die Daten in Bezug auf die Behandlung, wenn der Patient einen Sicherheitsgurt tragen oder nicht, ist es angebracht, den Zweck, die Verarbeitung der Daten in den Datensatz enthalten rechtfertigt.

Der Artikel 29 der Richtlinie 95/46/EG in der Arbeitsunterlage darauf hinweisen, dass WP131 "Vollständigkeit" einer medizinischen Aufzeichnungen fast unmöglich ist und auch nicht wünschenswert: Es sollten nur geben Sie relevanten Informationen in einer elektronischen Patientenakte " stellte fest, dass "nach den Grundsätzen der Relevanz und der Verhältnismäßigkeit der Datenerhebung Die Datenerhebung sollte beschränkt auf die Daten, die geeignet sind, relevant und nicht die im Hinblick auf die Zwecke, für die sie erhoben oder für die sie verarbeitet werden später "(Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c) der Richtlinie).

Artikel 15 des Gesetzes Nr. 41/2002 heißt es: "Die Geschichte wird Informationen zu berücksichtigen als entscheidend für die genaue und aktuelle Kenntnisse über die Gesundheit der Patienten."

Artikel 10.1 d) des Dekrets 101/2005 gilt für die Berater fest, dass die Straße Anamnese und körperliche Untersuchung des Dokuments, das Informationen aus der ersten Befragung des Patienten durchgeführt gewonnen gerecht wird. Eine Geschichte muss immer der Grund für die Aufnahme-, Familien-Geschichte und persönlich in Artikel 9.2.d genannten geben), die zur Unterstützung bezogen werden können, sofern die vorliegende Krankheit und körperliche Untersuchung Daten . Allerdings 9.2 Artikel d) der Verordnung wurde im Urteil der Kammer für umstrittene Administrative Valladolid Superior Court of Justice von Kastilien und Leon, vom 29. Mai 2007 für nichtig erklärt. Daher sind die Daten zu der Konsultation, die nicht unbedingt die in den Inhalt der Geschichte Blatt, so dass ihre Aufnahme in die klinische Prüfung darf der Verhältnismäßigkeit geforderten überschreiten Artikel 4.1 des Organgesetzes 15 / 1999 in Verbindung mit diesen Regeln.

Daher sollte es eine Annullierung der Inhalt der Geschichte der Daten in Bezug auf, ob der Patient trug einen Sicherheitsgurt, wenn die Informationen nicht relevant zu medizinischer Versorgung zu erleichtern oder um präzise und aktuellen Informationen über ihre Gesundheit .

Quelle: Bericht 0173/2008 der AEPD