Paul F Burgueño

Copyright façon de faire?

La société demande urgente la réforme du droit de la propriété intellectuelle, qui régit de manière réelle et concrète des droits des créateurs à l'ère numérique.

Chaque jour, d'innombrables articles publiés sur l'inapplicabilité du droit d'auteur à utiliser que les utilisateurs donnent aux contenus à travers Internet et autres médias numériques. Non, je ne peut prétendre être fatigué de lire à ce sujet parce que, comme vous le savez, je suis passionné. Mais je reconnais que c'est frustrant de voir chaque jour comme une loi obsolète et abandonner l'incohérence des auteurs, des libertés violence «raisonnable» pour les utilisateurs et génère une incertitude juridique croissante qui ne profite ni l'un ni l'autre.

Le meilleur moyen de démontrer l'obsolescence de la norme à travers des exemples concrets. J'espère que le législateur d'arrêter de prendre de santé roseaux "politiciens pusillanimes, incapable de comprendre sa maladresse dans la façon dont la politique vestimentaire a été dépassé la nouvelle société de l'information ( "technologie obsolète? Swallow logiciel libre ) "et lisez ce post pour résoudre une fois un sujet aussi important et influent sur la chaîne de valeur du patrimoine culturel de l'Espagne.

Sur la rédaction bâclée de la limite de la nomination ( article 32 ): Size indignation contre le sens commun, générant un résultat qui ne peut pas être ", citant" sauf s'il est fait "à des fins de recherche ou d'enseignement." Sur ce sujet, je recommande la lecture du post de David Maeztu intitulé La citation va se terminer et La Sexta, Telecinco et la propriété intellectuelle .

La plupart des vidéos que je change ma voix à celle de la comédiens célèbres, hommes politiques ou de parler des animateurs d'émissions sont illégales parce qu'elles n'ont pas les autorisations nécessaires à l'exploitation (reproduction, transformation, ...). public Il semble que la main du législateur tremble lors de la rédaction l'article 39 et n'a pas envisagé une telle situation.

Sur le bord de la copie privée, des flots d'encre. Beaucoup de gens appellent encore «la loi» et plus encore voir à tort, dans 31 de TRLPI un paradis qui couvre les rejets d'eMule. Il est impératif à ce stade, une formulation claire et non ambiguë pas à confusion et l'incertitude que le courant est à la tête.

Parlant de la copie privée, l'appelle alors canon est en fait une juste compensation »pour la copie privée» que le législateur de 2006 a écrit au fovor auteurs par l'article 25 de la loi du droit d'auteur. Ce que cet article vise à donner aux auteurs une fraction de ce qu'ils mettent un avantage personnel pour chaque copie est faite. Mais cette petite partie peut-être pas si il est confirmé que l'article (par erreur ou si intéressé ...) a été mis en œuvre afin que plus de gens de gravier que vous devez . En ce sens, nous attendons de la Cour de justice des Communautés européennes résoudre une question soulevée par l' Audiencia Provincial de Barcelona , dans lequel la Cour a demandé à l'autorité communautaire si les frais couverts par l'actuelle loi consolidé Propriété Intellectuelle (TRLPI) n'a pas contraires aux normes européennes .

Dans le secteur de la presse choses ne sont pas toujours claires, principalement en raison de l'obscurité et la casuistique causés par des interprétations différentes des articles 32 et 33 . En dehors de ceux-ci, un autre des problèmes pratiques qui sont actuellement les journaux en ligne est celui des licences pour l'utilisation des photographies prêtées pour illustrer un événement particulier actuelle, il cesse d'être "en cours" pendant deux jours, Et pourtant, des années plus tard, est toujours disponible sur le réseau.

Les entités de gestion des droits (AGEDI, VEGAP, CEDRO, SGAE, AIE, EGEDA, AISGE et DAMA) existe en vertu du titre IV du livre III du TRLPI. Sont des entreprises privées, à but non lucratif, habilitée par la loi pour représenter les différentes catégories de créateurs, garantir leurs droits et de gérer en leur nom. Toutefois, en dépit d'être reconnu par une loi du XXI e siècle, sa composition, la nature et les paramètres de modèle de gestion des droits correspondent au siècle dernier. Je suis convaincu de la nécessité de son existence, mais le changement de nombreux éléments de leur s'adapter à la nouvelle réalité numérique:

• Il fonctionne très peu d'avoir à négocier pour un taux de paiement unique à la ferme pour chacune de ces sociétés. Il est essentiel au système de guichet unique .
• Dans la diffusion de contenus Internet via les clauses d'exclusivité territoriale ne sont pas significatives. La Société du droit d'auteur de la Belgique et la Hollande ont déjà été réalisés .
• L'Union européenne est fondée, entre autres principes, dans la libre concurrence. La Commission européenne a averti que les sociétés de créer des monopoles sont contraires à ce principe.
• "Les organes de gestion devrait changer pour un scénario de gestion d'un des droits non exclusifs dans lequel les titulaires de droits pourraient utiliser ce type de licence, ou donner une autorisation spéciale pour certains cas, comme cela se fait dans des pays comme les Etats-Unis" (Andy Ramos - sur l'auto et le confort de celui-ci ).

Des phrases comme les deux dernières de l'Allemagne qui sont déclarées illégales les images miniatures Google nous montrent une fois de plus que le droit européen n'a pas réussi à s'adapter à l'ère du numérique. Le résultat de l'inaction de réglementation est l'application inéquitable des règles obsolètes utilisations raisonnables de droit. Toutefois, en Espagne Merci à l'ingéniosité des juges de l'Audiencia Provincial de Barcelona (dans sa décision 749/2007 du 17 Septembre ), a réussi à s'adapter et à s'intégrer anglo-saxonne doctrine du Fair Use (Copyright Act 107) de notre droite, laissant la porte ouverte à un usage raisonnable du contenu via Internet. Toutefois, le fait que cette doctrine doivent être interprétés à chaque fois que vous venez à la cour et intégré de la common law, il n'existe aucun moyen évident prévues dans la législation, génère une grande incertitude juridique dans le système.

Je veux prolonger le plus, mais comme on pouvait encore parler de la Propriété Intellectuelle, pourrait également ici la critique de l'irréel Loi sur le cinéma, qui cherche à réglementer la chaîne de valeur de l'industrie audiovisuelle basée sur un modèle particulier imposé par l'État sans tenir compte du fait que, grâce aux nouvelles technologies et la mondialisation, ce quotidien des changements de modèle.

À mon avis, la solution est de ne pas mentionner le droit civil et tourner le système dans la voie du droit d'auteur , mais légiférer en fonction des possibilités, les forces et les faiblesses de l'ère du numérique, de comprendre leurs limites et d'ajuster permettre à l'industrie de se développer en harmonie avec le nouveau média et les utilisateurs faire un usage raisonnable des droits. Sinon, aller mal ...

Je vous laisse avec cette phrase de l'avocat du Navigator "que je l'ai mentionné ci-dessus par rapport à la possibilité d'un logiciel pirate pour l'entreprise si le fabricant a cessé la commercialisation :

[L'actuel droit de la propriété est ...] «un cousu correctifs du droit par les politiciens pusillanimes, incapable de comprendre sa maladresse dans la façon dont la politique vestimentaire a été trop petite pour la société de l'information nouvelle."