Paul F Burgueño

"Sur le chemin du droit d'auteur?

La société demande une réforme urgente du Copyright Act, qui régit de manière réelle et concrète les droits des créateurs à l'ère numérique.

Chaque jour, d'innombrables articles publiés sur l'inapplicabilité du droit d'auteur en vigueur à utiliser que les utilisateurs donnent aux contenus à travers Internet et autres médias numériques. Je ne peux pas dire que je suis fatigué de lire à propos de cette question, car, comme vous le savez, je suis passionné. Mais je reconnais que c'est frustrant de voir chaque jour, comme une législation dépassée et abandonne l'incohérence des auteurs, violent les libertés "raisonnable" pour les utilisateurs et génère une insécurité juridique croissante qui ne profite ni l'un ni l'autre.

La meilleure façon de démontrer l'obsolescence de la norme est grâce à des exemples réels. J'espère que le législateur arrêter de prendre des roseaux santé "lâches politique, incapable de comprendre sa maladresse dans quelle mesure le costume de réglementation que vous avez dépassé la société de l'information (" technologie obsolète? "Jump" logiciels libres) "et de lire ce message une fois de résoudre une question aussi importante et influente sur la chaîne de valeur culturelle en Espagne.

Sur les négligences de rédaction de la limite de nomination (article 32): Taille de l'indignation contre le sens commun, générant un résultat qui ne peuvent pas être », citant« sauf s'il est fait «à des fins de recherche ou d'enseignement." Sur ce sujet, je recommande la lecture du post de David Maeztu intitulé La citation va se terminer et La Sexta, Telecinco et la propriété intellectuelle.

La plupart des vidéos que je changer ma voix à celle des comédiens célèbres, hommes politiques, les présentateurs de télévision sont illégales parce qu'elles ne disposent pas des autorisations nécessaires pour l'exploitation (reproduction, transformation, communication publique ...). Il semble que la main du législateur tremblé lors de la rédaction l'article 39 et n'a pas envisagé une telle situation.

A la frontière de la copie privée, des rivières d'encre. Beaucoup de gens appellent encore «la loi» et les plus mal continuer à voir le 31 de TRLPI un paradis qui couvre les rejets d'eMule. Il est impératif à ce stade une rédaction claire et sans ambiguïté se lève pas à la confusion et l'incertitude que le courant est de premier plan.

Parlant de la copie privée, le canon est en fait appelée une "compensation équitable pour la copie privée» que le législateur de 2006 rédigé par les auteurs pour fovor par l'article 25 de la loi droit d'auteur. Ce que cet article est destiné à donner aux auteurs une fraction de ce qu'ils mettent gain privé pour chaque copie est faite. Mais cette petite partie mai pas être telle si elle est confirmé que ce point (par erreur ou si intéressé ...) a été mis en œuvre afin que le gravier à plus de gens que vous ne le devrait. En ce sens, nous attendons de la Cour de justice des Communautés européennes résoudre une question soulevée par le Tribunal provincial de Barcelone dans lequel la Cour a demandé à l'autorité communautaire si les frais couverts par le texte actuel révisé de la loi Propriété intellectuelle (TRLPI) ne contredit pas la législation européenne.

Dans les choses du secteur de la presse ne sont pas toujours clairs, principalement en raison de l'obscurité et de la casuistique causés par des interprétations différentes des articles 32 et 33. En dehors de ceux-ci, un autre des problèmes pratiques que les journaux en ligne sont actuellement les licences accordées pour l'utilisation de photographies pour illustrer une nouvelles particulières aujourd'hui, qui n'est plus «actuelle» pour deux jours, et encore en ligne, des années plus tard, est toujours disponible.

Les entités de gestion des droits (AGEDI, VEGAP, CEDRO, SGAE, AIE, EGEDA, AISGE et DAMA) existent en application du titre IV du livre III du TRLPI. Sont des entreprises privées, à but non lucratif, habilitée par la loi pour représenter les différentes catégories de créateurs, garantir leurs droits et de gérer en leur nom. Cependant, tout en étant reconnue par une loi du XXI siècle, la composition, la nature et les droits de modèle de gestion repose sur les paramètres du siècle dernier. Je suis convaincu de la nécessité de son existence, cela changerait beaucoup de ces éléments pour s'adapter à la nouvelle réalité numérique:

• Opération besoin est très peu pour négocier un taux de paiement unique par exploitation pour chacune de ces sociétés. Il est essentiel de les arrêter le système.
• Dans la diffusion de contenu via Internet, des clauses d'exclusivité territoriale ne sont pas significatifs. La société de droit d'auteur de la Belgique et la Hollande ont déjà été réalisés.
• L'Union européenne est fondée, entre autres principes, dans la libre concurrence. La Commission européenne a déjà prévenu que les sociétés de gestion créer des monopoles nationaux contre ce principe.
• "Les organes de gestion devrait changer à un scénario de gestion d'un non-droits exclusifs dans lesquels les titulaires de droits pourraient utiliser de telles licences ou les permis des individus pour exécuter certains cas, comme l'a déjà fait dans des pays comme la France" (Andy Ramos - sur le soi et la commodité d'IT).

Phrases comme les deux derniers de l'Allemagne en déclarant illégales les vignettes des images de Google nous montre une fois de plus que le droit européen n'a pas réussi à s'adapter à l'ère numérique. Le résultat de l'inaction de réglementation est l'application inéquitable des règles obsolètes utilisations raisonnables de droit. Toutefois, en Espagne grâce à l'ingéniosité des juges de l'Audiencia Provincial de Barcelone (dans sa décision 749/2007 du 17 Septembre), qui a su s'adapter et intégrer les anglo-doctrine saxonne du fair use (107 du Copyright Act) à notre droite, laissant la porte ouverte à l'utilisation raisonnable de contenu via Internet. Toutefois, le fait que cette doctrine doit être interprétée à chaque fois qu'ils parviennent devant les tribunaux et intégrée de la common law, il n'existe pas clairement prévue dans la législation, qui génère des incertitudes juridiques élevés dans le système.

Je ne veux pas prolonger la plupart, mais comme nous pouvions encore parler de droit de la propriété intellectuelle, la critique pourrait aussi être ici ce droit du cinéma irréel, qui cherche à réglementer la chaîne de valeur de l'industrie audiovisuelle basée sur un modèle particulier imposées par l'État sans avoir à l'esprit que, grâce aux nouvelles technologies et la mondialisation, ce motif change tous les jours.

À mon avis, la solution est de ne pas oublier le système de droit continental et se diriger vers la voie du droit d'auteur, mais de légiférer selon les possibilités, les atouts et les faiblesses de l'ère numérique, de comprendre leurs limites et les règlements permettent aux industriels de développer en harmonie avec le nouveau média et les utilisateurs font un usage raisonnable des droits. Sinon, aller mal ...

Je vous laisse avec cette phrase de navigateur de l'avocat, que j'ai cité ci-dessus par rapport à la possibilité de pirater des logiciels nécessaires à ses activités si le fabricant a cessé la commercialisation:

[L'actuelle loi sur la propriété, c'est ...] "un droit cousu correctifs politiciens pusillanime, incapable de comprendre sa maladresse dans la façon dont la politique vestimentaire a été trop faible pour la société de l'information."