Paul F Burgueño

Micro spionaggio in ristoranti di lusso

Questa settimana la rivista Time ha pubblicato un articolo di ricerca sulla spy telecamere di videosorveglianza in ristoranti di fantasia, come Zalacaín (Madrid), Gizeko Wellington (Madrid) o Pitarra (Barcellona), tra gli altri.

Per il loro studio, alcuni giornalisti si avvicinò diversi ristoranti a Madrid, Barcellona e Bilbao, e, fingendo di essere responsabile di un protocollo d'affari, cercato la stanza e chiesto ai produttori di questi gadget e ristoranti per alcuni sospetti nei dettagli ornamentali locali. Così, i giornalisti stavano scoprendo molte telecamere e microfoni nei luoghi più inaspettati, aiutato dalla carica semplice dei locali che non hanno esitato un attimo a notare le posizioni specifiche di questi dispositivi. L'articolo da non perdere.

Da questo punto, farò una serie di riviste giuridiche e valutazioni basate esclusivamente sui dati che vengono forniti in questo articolo di giornale. Pertanto, non costituiscono consulenza legale in qualsiasi circostanza.

Da un punto di vista penale: se si considera che i ristoranti in esecuzione messo le telecamere nel tentativo di scoprire i segreti o violare la privacy degli altri senza il loro consenso, condotta un reato si sarebbe trovato in 197,1 articolo del codice penale:

197,1 CP: che, per scoprire i segreti o la violazione della vita privata di un altro senza il suo consenso, prende possesso dei suoi documenti, lettere, email o altri documenti o effetti personali o intercettando la sua telecomunicazioni o utilizza dispositivi tecnici per l'ascolto la trasmissione, la registrazione e la riproduzione del suono o immagine, o qualsiasi altro segnale di comunicazione, è punito con la reclusione da uno a quattro anni e una multa di dodici a ventiquattro mesi.

In questo caso, se del caso, il giudice penale avrebbe valutato l'esistenza di una tipica azione illecita e colpevole. Questi quattro elementi (azione, caratteristica illegittimo e colpevole) sono le caratteristiche di base o condizioni di alcun crimine. Se d'accordo, diciamo che siamo di fronte ad un comportamento apparentemente penale e il giudice sarebbe chiamato a valutare tutte le altre circostanze e rispondere alle loro domande.

Per quanto riguarda la protezione dei dati personali: Siamo di fronte ad una serie di gravi violazioni della Legge Organica sulla protezione dei dati, i regolamenti di attuazione e le altre disposizioni specifiche in materia di sorveglianza e l'Istruzione 1 / 2006 l'Agenzia spagnola di protezione dei dati. In particolare, i seguenti:

• Informazioni sui dati di raccolta: Prima di inserire le immagini o l'audio tramite telecamere di sorveglianza video e dispositivi, è necessario informare ciascuna delle persone che devono essere registrati su:
  • L'esistenza di un file o di trattamento di dati personali
  • L'obiettivo della raccolta di queste
  • I destinatari delle informazioni.
  • La natura obbligatoria o facoltativa del loro risposta alle domande poste loro.
  • Le conseguenze di ottenere informazioni o un rifiuto di fornitura.
  • La possibilità di esercizio dei diritti di accesso, rettifica, cancellazione e opposizione.
  • L'identità e l'indirizzo del responsabile o, se del caso, del suo rappresentante.
• Modo corretto di relazione: Dal momento che informa ogni una delle persone può risultare impossibile, l'Istruzione 1 / 2006 presenta un alternativo e altrettanto valido:
  
  • Relazioni almeno un posto individuale, invece si trova sufficientemente visibili.
  • E sarà disponibile a interessati stampata in dettaglio le informazioni di cui all'articolo 5.1 della legge 15/1999, che sono i punti che ho descritti nel paragrafo precedente.
• Consenso interessati: In questo caso, informando il modo giusto si ottiene il consenso inequivocabile della colpiti.
• Qualità dei dati (articolo 4, LOPD): i dati devono essere adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alla portata e finalità determinate, esplicite e legittime per cui sono stati ottenuti. Inoltre, essa vieta la raccolta dei dati attraverso fraudolente, abusive o illegali.
• Conservazione delle registrazioni: In linea di principio, le registrazioni devono essere cancellate (soppresso) entro il 1 mese. Tale obbligo deriva dal principio della qualità dei dati.
• La comunicazione dei dati (articolo 11): articolo non specifica chi ha accesso alle registrazioni, ma in ogni caso, è solo che avrebbero dovuto essere comunicati a soggetti terzi per finalità direttamente connesse alle funzioni di sorveglianza, con previo consenso. I dati semplice visualizzazione delle immagini è una comunicazione
• Riservatezza: Questo è parallelo al 197,1 del codice penale, risponde alla necessità che il proprietario del file e di coloro che sono coinvolti in ogni fase del trattamento dei dati personali sono vincolati dal segreto professionale nei confronti della stessa e l'obbligo di risparmio, obbligazioni che sarebbe rimasta anche dopo la fine della loro relazione con il proprietario del file o, se del caso, con l'operatore.

Infatti, dopo diverse ricerche sul registro generale del AEDP, non ho trovato nulla relativo file di video sorveglianza dei ristoranti, sembra che anche violato l'obbligo di presentare una iscrizione preliminare dei dati personali. I'll keep looking ...