Paul F Burgueño

Sentenze non sono accessibili al pubblico fonti

Le sentenze sono pubblici. Allora ... nel mio blog ho citato il nome di un giudice, se io sto discutendo una frase pronunciata?

Decisioni della Corte sono pubbliche, ma non sono considerate pubblicamente disponibili le fonti, sotto l'attuale formulazione dell'articolo 3 della legge 15/1999 e 7 del regolamento di sviluppo. Dunque non disponibili (o di prossima pubblicazione) i dati personali raccolti su di loro.

Case Study:

Il 15 luglio ho scritto un articolo intitolato postulare Nuovo: giudici per le tecnologie nuove, per quanto riguarda la sentenza che condanna Julio Alonso a pagare un risarcimento alla SGAE per non censurare i commenti che i suoi lettori avevano lasciato sul suo blog.

Se si guarda, invece di mettere il nome dei giudici, che lo ha sostituito con un XXXXXXX. Perché?

Nel post, di cui e legata la convinzione sentenza della 743/07 regolare processo e la condanna diversa da quella del 26 febbraio 2007 presso il Tribunale Provinciale di Madrid. Entrambi gli appuntamenti sono contenute nel immagine che illustra questo post, inscatolato in verde, preceduto da quello che potrebbe essere stato il nome del giudice istruttore di ciascuno (box in rosso). A seguito di questi collegamenti si può facilmente scoprire che i diffusori in ciascuna delle prove. Pertanto, nonostante il nome non viene scritto, la dichiarazione potrebbe essere interpretata come indiretta dei dati personali ai sensi dell'art 5.f regolamento sullo sviluppo della legge 15/99, in quanto in grado di identificare una persona senza uno sforzo maggiore rispetto che ha coinvolto in un clic:

f) Dati personali: qualsiasi numerico, alfabetico, grafica, fotografica, acustica o comunque relativo a un identificata o identificabile la persona fisica.

Perché se mi stava producendo qualche dubbio esistenziale, ho sollevato una query per l'Agenzia spagnola di protezione dei dati. Queste furono le loro risposte:

• Una sentenza non è una fonte accessibile al pubblico.
• Non sono disponibili dati pubblicati sono disponibili o che si trovano in una frase.
• In un articolo di giornale su un caso particolare, non è possibile il nome del giudice o una qualsiasi delle parti coinvolte. Tuttavia, si può, in alcuni casi, si può sostenere il diritto di informazione per le notizie attuali.
• Inserire un link a dove si trova il nome del giudice istruttore è una buona pratica.

Così ora potrei dire che "un giudice" ha emesso una sentenza può dire quale sentenza è, collegarlo, mostrárosla o addirittura darosla e annotare il nome del giudice, ma non riesco a scrivere nel mio blog!

Dibattito: La legge sulla protezione dei dati rispetto al principio di pubblicità delle pene?

A mio parere, alcuni individui e attori collettivi al processo, ai quali la legge sulla protezione dei dati deve sempre prevalere, per esempio, dei minori, vittime di abusi sessuali, persone che hanno subito abusi ...

Come avvocati e pubblici ministeri ritengono che dovrebbero essere sempre protetti dalla legge sulla protezione dei dati, nonostante il principio di pubblicità.

Al contrario, nel caso dei giudici e dei magistrati, non vedo perché o perché i loro nomi dovrebbero essere nascosti. Queste persone o istituzioni pubbliche amministrare la giustizia in nome del popolo. Molti sono anche determinare o stabilire dei criteri legali di interpretazione della legge. I loro nomi compaiono nelle basi di dati di riferimento per la giurisprudenza, cimeli, libri di legge, annuari ... Ha senso mantenere questo limite per la pubblicazione dei loro nomi in media? A mio parere, non è.

Ma, anche se ritengo che le pene dovrebbero essere incluse nella lista delle fonti a disposizione del pubblico (almeno ai fini di informazione e in riferimento al Magistardos e giudici), la realtà è che non sono, e devono agire di conseguenza.

Qui lascio con l'articolo 7 della REGIO DECRETO 1720/2007 del 21 dicembre, che approva il regolamento di attuazione della legge 15/1999 del 13 dicembre sulla protezione dei dati personali, in modo che Quali sono le fonti consultate sono attualmente considerati accessibili al pubblico:

Articolo 7. Pubblicamente le fonti disponibili.

1. Ai fini di cui all'articolo 3, punto j) della legge 15/1999, si è capito che solo il carattere di fonti disponibili al pubblico:

a) Il censimento promozionale regolamentato ai sensi delle disposizioni della legge 15/1999, del 13 dicembre.

b) gli elenchi dei servizi di comunicazione elettronica, come previsto dalle normative specifiche.

c) Gli elenchi delle persone appartenenti a gruppi di professionisti che contengono solo i dati del nome, titolo, professione, attività, titolo accademico, una gestione professionale e l'indicazione del loro gruppo. I dati di indirizzo commerciale possono includere l'indirizzo postale completo, numero di telefono, numero di fax e indirizzo e-mail. Nel caso di associazioni professionali possono essere riportati i dati appartenenza a un gruppo come il numero di collegialità, data di costituzione e situazione professionale.

d) i bollettini ufficiali.

e) mezzi di comunicazione.

2. In ogni caso, che i casi elencati nel paragrafo precedente possono essere considerate fonti disponibili al pubblico, è necessario che la query può essere eseguito da chiunque, non ostacolata da una norma che limita, o senza ulteriore requisito che, se del caso, il pagamento delle retribuzioni.

Nota: In caso di giudici di nuovo positiva: per tecnologie nuove, avrebbe potuto presentare il principio della qualità dell'informazione e della pubblicità, tra gli altri. Ma ho voluto lasciare a portare a questa spiegazione, certo, molti si aprono gli occhi su come irrazionale può diventare le attuali norme di protezione dei dati.