Paolo F Burgueño

Premi non sono disponibili al pubblico le fonti

Le sentenze sono pubblici. Quindi ... nel mio blog posso citare il nome di un giudice, se sto guardando una delle frase pronunciata?

sentenze della Corte sono pubbliche, ma non sono considerati fonti disponibili al pubblico, secondo l'attuale formulazione dell'articolo 3 della legge 15/1999 e 7 del regolamento di sviluppo. Quindi non disponibile (o pubblicare) i dati personali raccolti su di loro.

Caso di studio:

Il 15 luglio ho scritto un articolo intitolato pongono nuovi: Giudici per le Nuove Tecnologie , in merito alla sentenza che condanna Julio Alonso, a risarcire la SGAE di non censurare i commenti che i lettori avevano lasciato nel suo blog.

Se si guarda, invece di mettere i nomi dei giudici, li ho sostituiti da una XXXXXXX. Perché?

Nel post, di cui e collegata la convinzione della Sentenza 743/07 ordinario e un'altra frase diversa da quella del 26 febbraio 2007 presso il Tribunale Provinciale di Madrid. Entrambi gli appuntamenti sono contenute nella immagine che illustra questo post, inscatolato in verde, preceduta da quella che poteva essere il nome del giudice Magistrato di ciascuno (box in rosso). A seguito di questi collegamenti si può facilmente scoprire chi erano gli oratori in ciascuna delle prove. Pertanto, anche se non scritto il nome, le parole potrebbero essere interpretate come indiretto dati personali, l'articolo 5.f regolamento sullo sviluppo della legge 15/99, in quanto si può identificare una persona senza uno sforzo maggiore di quello che è di click:

f) dati personali: qualsiasi numerico, alfabetico, grafici, fotografici, audio o qualsiasi altro tipo relativi a persone identificate o identificabili le persone fisiche.

Perché se mi stava producendo qualche dubbio esistenziale, ho sollevato una query per l'Agenzia spagnola per la protezione dei dati. Queste furono le loro risposte:

• Una sentenza non è una fonte accessibile al pubblico.
• Dati non pubblicati sono disponibili o che si trovano in una frase.
• In un articolo di giornale su un giudizio particolare, non è possibile il nome del giudice o delle parti coinvolte. Tuttavia, può, in alcuni casi, si può affermare il diritto all'informazione di attualità.
• Mettere un link per il luogo dove il nome del giudice Magistrato è una buona pratica.

Quindi, adesso potrebbe dire che "un giudice", ha rilasciato una dichiarazione potrebbe dire ciò che frase è, collegarlo, mostrarvi una darosla finito o anche il punto e il nome del giudice, ma non posso scrivere nel mio blog!

Dibattito: La legge sulla protezione dei dati supera Awards Campagne pubblicitarie?

A mio parere, ci sono alcuni individui e attori collettivi al processo, ai quali la legge di protezione dei dati deve sempre prevalere, ad esempio, minori, vittime di abusi sessuali, persone che hanno subito abusi ...

Come avvocati e pubblici ministeri ritengono che dovrebbero essere sempre protette dalla legge sulla protezione dei dati, nonostante il principio di pubblicità.

Al contrario, nel caso di giudici e magistrati, non vedo alcuna ragione per cui o perché i loro nomi dovrebbero essere nascosti. Le persone od enti pubblici amministrare la giustizia in nome del popolo. In molti casi addirittura determinare o stabilire i criteri legali di interpretazione legislativa. I loro nomi compaiono in banche dati di riferimento per la giurisprudenza, cimeli, libri diritto, annuari ... Ha senso mantenere questo limite per la pubblicazione dei loro nomi in media? A mio parere, non lo fa.

Ma mentre io credo che le sentenze dovrebbero essere inclusi nell'elenco delle fonti disponibili al pubblico (almeno a fini informativi e in riferimento al Magistardos e giudici), la realtà è che non lo sono, e dobbiamo agire di conseguenza.

Qui l'articolo 7 del regio decreto 1720/2007 del 21 dicembre, che approva il regolamento di attuazione della legge 15/1999, del 13 dicembre sulla protezione dei dati personali, in modo che cercare, dopo quello che le fonti sono attualmente considerati accessibili al pubblico:

Articolo 7. Fonti disponibili pubblicamente.

1. Ai fini di cui all'articolo 3, punto j) della legge 15/1999, resta inteso che solo il carattere di fonti disponibili al pubblico:

a) Il censimento promozionali, disciplinate da disposizioni della legge 15/1999, del 13 dicembre.

b) gli elenchi dei servizi di comunicazione elettronica, come previsto dalla legislazione specifica.

c) gli elenchi delle persone appartenenti a categorie professionali che contengono solo i dati di nome, titolo, professione, attività, titolo di studio, la gestione professionale e l'indicazione del loro gruppo. I dati aziendali possono includere indirizzo indirizzo postale completo, numero di telefono, numero di fax e indirizzo email. Nel caso di associazioni professionali possono essere riportati i dati al gruppo come numero di college, data di costituzione e la situazione professionale.

d), giornali e gazzette ufficiali.

e) I mezzi di comunicazione.

2. In ogni caso, che i casi in cui il paragrafo precedente possono essere considerate fonti pubblicamente disponibili, è necessario che la query può essere eseguita da chiunque non sia ostacolato da uno limitando rule, or without further requisito che, eventualmente, pagamento di una tassa.

Nota: In caso di nuovo: giudici positivo per le tecnologie nuove , potrebbe hanno invocato il principio di informazioni di qualità e di advertising, tra gli altri. Ma ho voluto lasciare a portare a questa spiegazione, certo, molti aprono gli occhi su come irrazionale può diventare legislazione vigente in materia di protezione dei dati.