Paolo F Burgueño

Copyright modo di fare?

La società è urgente una riforma esigente Diritto della Proprietà Intellettuale, che regola modalità reale e concretamente i diritti dei creatori nell'era digitale.

Ogni giorno, innumerevoli articoli pubblicati su l'inapplicabilità della normativa sul diritto d'autore che gli utenti di utilizzare dare ai contenuti tramite Internet e altri media digitali. Non posso dire che sono stanco di leggere su questo argomento perché, come sapete, io sono appassionato. Ma io riconosco che è frustrante vedere ogni giorno come una legge obsoleta e abbandonare inconsistenza degli autori, delle libertà violento "ragionevole" per gli utenti e genera una crescente incertezza giuridica non beneficia di uno o gli altri.

Il modo migliore per dimostrare l'obsolescenza della norma è attraverso esempi di vita reale. Mi auguro che il legislatore interrompere l'assunzione di salute canne "politici pusillanime, incapace di capire il suo imbarazzo nel modo in cui la politica si è vestito troppo piccolo per la nuova società dell'informazione ( "tecnologia obsoleta? Swallow software libero ) "e leggere questo post per risolvere una volta un argomento così importante e influente sulla catena del valore culturale in Spagna.

Sulla stesura sciatta di limite di nomina ( articolo 32 ): oltraggio taglia contro il senso comune, generando di conseguenza che non può essere "citazione" a meno che non si fa "a fini di ricerca o di insegnamento". A questo proposito consigliamo di leggere il post di David Maeztu intitolato La citazione sta per finire e La Sexta, Telecinco e della proprietà intellettuale .

La maggior parte dei video a cambiare la mia voce a quella dei comici famosi, politici e presentatori TV erano illegali perché non hanno le necessarie autorizzazioni per lo sfruttamento (riproduzione, trasformazione, pubblico ...). Sembra che la mano del legislatore è tremato al momento della redazione dell'articolo 39, e non prevedono una simile situazione.

Sul bordo della copia privata, fiumi di inchiostro. Molte persone continuano a chiamare "legge" e più ancora vedere ingiustamente in 31 delle TRLPI un paradiso che riguarda gli scarichi di eMule. E 'essenziale a questo punto un testo chiaro e inequivocabile non luogo a confusione e incertezza come l'attuale è in vantaggio.

Parlando di copia privata, il cosiddetto canone così è in realtà un "equo compenso per copia privata" che il legislatore del 2006 ha scritto al fovor autori attraverso l'articolo 25 della legge sul copyright. Ciò che questo articolo è destinato a dare agli autori una frazione di quello che stanno mettendo il profitto privato per ogni copia è fatto. Ma questa piccola parte non può essere tale se si conferma che l'articolo (per errore o in modo interessato ...) è stato implementato in modo che più persone ghiaia che si dovrebbe . In questo senso, siamo in attesa della Corte di giustizia delle Comunità europee, di risolvere un problema sollevato dal Tribunale Provinciale di Barcellona, in cui la Corte ha chiesto alle autorità comunitaria se la tassa di cui l'attuale testo unico Proprietà Intellettuale (TRLPI) non contraddicono le norme europee .

Nel settore della stampa le cose non sono sempre chiare, soprattutto a causa dell'oscurità e la casistica causato da diverse interpretazioni degli articoli 32 e 33 . Oltre a questi, un altro dei problemi pratici che sono attualmente i giornali online è quello delle licenze per l'utilizzo di fotografie prestato ad illustrare una corrente di eventi particolari, cessa di essere "attuale" per due giorni, Eppure, anni dopo, è ancora disponibile sulla rete.

Gli enti di gestione dei diritti (AGEDI, VEGAP, Cedro, SGAE, AIE, EGEDA, AISGE e DAMA) esistono nel titolo IV del libro III del TRLPI. Sono imprese private, senza scopo di lucro, in forza di legge a rappresentare le diverse categorie di creatori, garantendo i loro diritti e di gestire per loro conto. Tuttavia, pur essendo riconosciuta da una legge del XXI secolo, la sua composizione, natura e diritti parametri del modello di gestione corrisponde al secolo scorso. Sono convinto della necessità della sua esistenza, ma avrebbe cambiato molti elementi di loro per adattarsi alla nuova realtà digitale:

• E 'operativo molto poco di dover negoziare i tassi per un pagamento unico per azienda per ciascuna di queste società. È essenziale del sistema -stop-shop .
• Nella diffusione di contenuti via Internet, clausole di esclusiva territoriale non sono significative. La società Copyright di Belgio e Olanda sono già stati realizzati .
• L'Unione europea si basa, tra gli altri principi, in libera concorrenza. La Commissione ha già avvertito che le società di creare monopoli sono contrari a questo principio.
• "Il organi di gestione dovrebbe cambiare in uno scenario di gestione di un diritto non esclusivo, in cui i detentori dei diritti potrebbero utilizzare questo tipo di licenza o di subordinare l'autorizzazione speciale per determinati casi, come già fatto in paesi come gli Stati Uniti" (Andy Ramos - Il sé e la convenienza di esso ).

Frasi come gli ultimi due in Germania che sono dichiarate illegali le miniature di immagini di Google ci mostra ancora una volta che il diritto europeo non è riuscito a adattarsi all'era digitale. Il risultato dell'inazione normativo è l'applicazione abusiva di usi ragionevoli norme obsolete di diritto. Tuttavia, in Spagna grazie alla ingegnosità dei giudici della Audiencia Provincial de Barcelona (nella sua decisione 749/2007 del 17 settembre ), è riuscita ad adattare e integrare la dottrina anglo-sassone di Fair Use (Copyright Act 107) al nostro destra, lasciando la porta aperta ad un uso ragionevole di contenuti via Internet. Tuttavia, il fatto che questa dottrina debba essere interpretato ogni volta che raggiunge i giudici e integrata dalla legge comune, non c'è modo chiaro previsto dalla normativa, genera un forte incertezza giuridica nel sistema.

Desidero estendere la maggior parte, ma come possiamo ancora parlare di Diritto della Proprietà Intellettuale, la critica potrebbe anche essere qui per film irreale Act, che mira a regolamentare la catena del valore dell'industria audiovisiva basata su un particolare modello imposti dallo Stato, senza tener conto che, a causa delle nuove tecnologie e della globalizzazione, questo modello cambia ogni giorno.

A mio parere, la soluzione non è parlare del diritto civile e trasformare il sistema in via di diritto d'autore , ma legiferare secondo le possibilità, punti di forza e di debolezza dell'era digitale, per capire i suoi limiti e regolarmente consentendo all'industria di crescere in armonia con il nuovo mezzo e gli utenti fanno uso ragionevole dei diritti. In caso contrario, vanno male ...

Vi lascio con questa frase da The Advocate Navigator, che ho citato sopra, in merito alla possibilità di pirateria software necessario per l'azienda se il produttore ha smesso di marketing :

[L'attuale legge è di proprietà ...] "A-patch cucita legge pusillanime dei politici, incapace di capire il suo imbarazzo nel modo in cui la politica si è vestito troppo piccolo per la nuova società dell'informazione".