פול F Burgueño

מיקרו בריגול במסעדות מפואר

השבוע השבועון "טיים" פרסם מאמר על המחקר מרגל מצלמות מעקב וידאו מסעדות מפוארת, כמו Zalacaín (מדריד), Gizeko וולינגטון (מדריד) או Pitarra (ברצלונה), בין היתר.

לצורך המחקר שלהם, כמה עיתונאים פנו כמה מסעדות במדריד, ברצלונה בילבאו ו, מתחזה אחראי פרוטוקול עסק, חיפשו את החדר ושאל את יצרניות של גאדג 'טים אלה ומסעדות חשודים מסוימים פרטים נוי בחצרים. אז, היו כתבים רבים מגלה מצלמות ומיקרופונים במקומות הכי פחות צפויים, שנעזר תשלום הפשוטה של הנחות שלא היססו לרגע לציין את המיקומים הספציפיים של התקנים אלה. המאמר לא צריך לפספס.

מנקודה זו, אני אעשה סדרה של ביקורות והערכות משפטיות על סמך הנתונים המובאים במאמר בעיתון. לכן, אינם מהווים ייעוץ משפטי בכל נסיבות שהן.

מבחינה פלילית: אם אנו רואים כי אותן מסעדות לרוץ הניח את המצלמות בניסיון לגלות סודות או מפר את הפרטיות של אחרים ללא הסכמתם, התנהגות פשע יימצא בסעיף 197.1 של החוק הפלילי:

197.1 CP: זה, כדי לגלות את סודות או פגיעה בפרטיות של אחר ללא הסכמתו, לוקח החזקה של ניירות, מכתבים שלו, דוא"ל או כל מסמך אחר או חפצים אישיים או יירוט התקשורת שלה או משתמש מכשירים טכני מקשיב שידור, הקלטה או שיעתוק של קול או תמונה, או כל אות תקשורת אחרים, ייענש עם מאסר מאת אחת לארבע שנים וקנס של שנים עשר אל twenty ארבעה חודשים.

במקרה זה, ובמידת הצורך, בית המשפט הפלילי היה להעריך את קיומה של פעולה טיפוסית בלתי חוקית ו אשם. אלו ארבעת היסודות (פעולה, האופייניים בלתי חוקית ו אשם) הם המאפיינים הבסיסיים או תנאי מכל פשע. אם אתם מסכימים, אנו אומרים כי אנו ניצבים מול התנהגות פלילית לכאורה של השופט לאחר מכן יהיה להעריך כל נסיבות אחרות ולהגיב שאילתות שלהם.

בנוגע להגנה על פרטים אישיים: אנו ניצבים בפני מספר משמעותי של הפרות של חוק הגנה על נתונים על אורגני, וכן את התקנות ליישום הוראות ספציפיות אחרות על המעקב ועל הדרכה 1 / 2006 של הסוכנות הספרדית הגנה על נתונים. בפרט, את הפעולות הבאות:

• מידע על איסוף נתונים: לפני שאתם מקבלים את התמונות או את השמע באמצעות מצלמות מעקב וידאו והתקנים, אתה צריך להודיע לכל אחד מהאנשים יש נרשם ב:
  • קיומו של קובץ או עיבוד של מידע אישי
  • מטרת איסוף אלה
  • הנמענים של המידע.
  • אופי חובה או מרצון של תגובתם על השאלות שהוצגו להם.
  • ההשלכות של קבלת מידע או סירוב לספק.
  • האפשרות של מימוש הזכויות של גישה, תיקון, ביטול והתנגדות.
  • את זהות וכתובת של בקר או, ובמידת הצורך, נציג שלו.
• הדרך הנכונה דוח: מאז ליידע כל אחד מהאנשים יכול להוכיח בלתי אפשרי, הדרכה 1 / 2006 מציג אלטרנטיבה תקפה באותה מידה:
  
  • דוחות מקום אחד לפחות הפרט ממוקמים במקום די גלוי.
  • והוא יהיה זמין עניין מודפס ב המפרט את המידע שצוין בסעיף 5.1 של חוק 15/1999, המהווים את נקודות אני מפורטות בפסקה הקודמת.
• הסכמה המושפעים: במקרה זה, המודיע לנו את הדרך הנכונה להשיג את הסכמת חד משמעית של המושפע.
• איכות נתונים (סעיף 4 LOPD): נתונים חייב להיות הולם, רלוונטי ולא מופרז ביחס להיקף ו / או למטרות שצוינו, למטרות מפורשת לגיטימי שהם התקבלו. בנוסף, אוסר על איסוף הנתונים באמצעות הונאה, בלתי הוגנת או בלתי חוקית.
• שימור הקלטות: באופן עקרוני, הקלטות צריך להיות מבוטל (נמחק) לפני חודש 1. חובה זו נובעת מן העיקרון של איכות נתונים.
• תקשורת נתונים (סעיף 11): כלל אינו מציין מי שיש לו גישה ההקלטות, אבל בכל מקרה, הם רק היו צריכים נמסרים לצדדים שלישיים למטרות קשורים ישירות את הפונקציות של מעקב, עם הסכמה מראש. הנתונים מציגים תמונה פשוטה היא תקשורת
• סודיות: זה מקביל 197.1 לחוק העונשין, כתובות הצורך כי הבעלים של הקובץ ואת המעורבים בכל שלב של עיבוד הנתונים האישיים מחויבים בסודיות מקצועית בגין ממנו את החובה להציל, איגרות חוב זה יישאר גם לאחר תום היחסים שלהם עם הבעלים של הקובץ או, ובמידת הצורך, עם המפעיל.

ואכן, אחרי כמה חיפושים על הרשמה הכללי של AEDP, אני לא מצאתי שום דבר לגבי קבצים מעקב וידאו של המסעדות נראה כי גם הפרה חובה להגיש כניסה מוקדמת של הנתונים האישיים שלה. אני אמשיך לחפש ...