פול F Burgueño

מרגלים מצלמות מיקרו במסעדות מהודרות

הפעם במגזין השבוע פרסם מאמר מחקרי על מרגל מצלמות מעקב וידאו על מסעדות מהודרות , כמו Zalacaín (מדריד), Gizeko ולינגטון (מדריד) או Pitarra (ברצלונה), בין היתר.

לצורך המחקר, עיתונאים פנו כמה מסעדות מדריד, ברצלונה בילבאו ו, שהתחזה אחראי פרוטוקול עסק, חיפשו את החדר ושאל את יצרני גאדג 'טים אלה ואוכל עבור חשודים מסוימים את הפרטים נוי הנחות. אז, הכתבים היו מגלים מצלמות רבות מיקרופונים במקומות הכי פחות צפויים, בעזרת תשלום הפשוטה של החנות לא היסס לרגע לציין את מיקומים ספציפיים של התקנים אלה. במאמר אין בזבוז.

מנקודה זו, אני אעשה סדרה של ביקורות והערכות המשפטי על סמך הנתונים המסופקות במאמר בעיתון. לכן אסור בשום אופן להוות ייעוץ משפטי.

מאת פלילית נקודת המבט: אם אנו רואים כי האחראים מסעדות אלה להציב את המצלמות במטרה לגלות סודות או מפר את הפרטיות של אחרים ללא הסכמתם, ההתנהגות שלהם היתה למצוא עבירה לפי סעיף 197.1 לחוק העונשין:

197.1 CP: שכדי לגלות את סודות או מפר את הפרטיות של אחר ללא הסכמתו, משתלטת על ניירותיו, מכתבים, מיילים או כל מסמך אחר או חפצים אישיים או תקשורת ליירט להשתמש מקשיב טכנית במכשירים שלהם , שידור, הקלטה או שכפול של צליל או תמונה או אות תקשורת אחרים, ייענש עם מאסר 1-4 שנים וכן קנס של 12-24 חודשים.

במקרה זה, ובמידת הצורך, בבית המשפט הפלילי היה להעריך את קיומה של פעולה טיפוסית חוקית אשם. אלו ארבעת היסודות (פעולה, חוקית האופיינית אשם) הם המאפיינים הבסיסיים או התנאים של כל פשע. אם אתם מסכימים, אפשר לומר שאנחנו מתמודדים עם התנהגות פלילית לכאורה את השופט לאחר מכן יהיה להעריך את שאר הנסיבות ואת הכתובת במקרה הספציפי.

בדבר הגנת נתונים אישיים: אנו ניצבים בפני מספר הפרות משמעותיות של חוק אורגני על הגנה על נתונים, תקנות יישום הוראות ספציפיות אחרות על פיקוח ועל הדרכה 1 / 2006 של הסוכנות הספרדית הגנה על נתונים. בפרט, את הדברים הבאים:

• מידע על איסוף נתונים: לפני לקיחת תמונות או שמע המצלמה באמצעות התקני מעקב וידאו, אתה צריך להודיע לכל האנשים שיירשמו על:
  • קיומו של קובץ או עיבוד של מידע אישי
  • מטרת איסוף אלה
  • מקבלי המידע.
  • אופי חובה או רשות של תגובתו לשאלות אליהם.
  • ההשלכות של קבלת מידע או סירוב לספק.
  • היכולת לממש את זכויותיהם של גישה, תיקון, ביטול והתנגדות.
  • זהותו ומענו של בקר או, ובמידת הצורך, נציג שלו.
• נכון דרך דוח: מאז ליידע כל אחד מהאנשים יכול להוכיח את הבלתי אפשרי, את ההוראות 1 / 2006 מציג אלטרנטיבה תקף באותה מידה:
  
  • מקום אחד לפחות מידע ייחודי הממוקם במקום גלוי מספיק.
  • ומה יהיה זמין מעוניין להדפיס ב המפרט את המידע כמפורט בסעיף 5.1 של 15/1999 חוק, שהן נקודות שאני המפורטות בסעיף הקודם.
• הסכמה של מושפעים: במקרה זה, ליידע את הדרך הנכונה נוכל לקבל הסכמה מפורשת של המושפע.
• נתוני איכות (סעיף 4 Data Protection Act): נתונים חייב להיות הולם, רלוונטי ולא מופרז ביחס להיקף מטרה מוגדר, מפורשת לגיטימית המטרות שעבורן הם התקבלו. בנוסף, אוסר על איסוף הנתונים על ידי רמאים, הוגן או לא חוקי.
• שמירת הקלטות: בעיקרון, ההקלטות צריך להתבטל (נמחק) בתוך חודש 1. דרישה זו משקפת את העיקרון של איכות הנתונים.
• תקשורת נתונים (סעיף 11): במאמר אינו מפרט מי שיש לו גישה ההקלטות, אך בכל מקרה, הם פשוט צריכים להיות לידיעת צד שלישי למטרות הקשורות ישירות את תפקידי פיקוח; לקראת הסכמה. התצוגה פשוטה של התמונות יהיה תקשורת נתונים
• חובת הסודיות: מזרח, במקביל 197.1 לחוק העונשין מטפל צריך שבקר הנתונים המעורבים בשלב כלשהו של עיבוד של נתונים אישיים מחויבים לשמור על סודיות בגינן לבין החובה להציל, החוב זה יישאר גם אחרי סיום מערכת היחסים שלהם עם הבעלים של הקובץ או, במידת הצורך, עם המפעיל.

ואכן, לאחר כמה חיפושים ב הרשם הכללי של הגנה על נתונים הסוכנות , לא מצאתי שום דבר הקשור קבצים מעקב וידאו של המסעדות נראה כי יש הפרה גם את חובתה הקבצים אחת מראש של נתונים אישיים. תמשיכי לחפש ...