פול F Burgueño

פסקי הדין הם לא זמין לציבור מקורות

פסקי הדין הם ציבור. אז ... בבלוג שלי אני מזכיר את שמו של השופט, אם אני מדבר במשפט אחד מדור לדור?

החלטות בית הדין הם הציבור, אך אינם נחשבים לציבור מקורות, תחת הניסוח הנוכחי של סעיף 3 לחוק 15/1999 ו 7 של כללים של פיתוח. לכן לא זמין (או הקרוב) כל הנתונים האישיים הנאספים לגבי אותם.

מקרה:

ב -15 ביולי כתבתי מאמר שכותרתו מניחים חדש: שופטים עבור טכנולוגיות חדשות, לגבי המשפט מגנה חוליו אלונסו לשלם פיצויים עבור SGAE לא לצנזר הערות שהקוראים שלו השאיר על הבלוג שלה.

אם תסתכל, במקום לשים את השם של השופטים, הם החליפו את זה על ידי XXXXXXX. מדוע?

בתפקיד, והוא מקושר הזכיר את ההרשעה פסיקה של 743/07 משפט רגיל ו משפט אחר מזה של 26 פבואר 2007 בבית המשפט המחוזי של מדריד. שני המינויים הכלולים התמונה הממחישות את ההודעה, ארוזות בירוק, קדמו מה שיכול היה להיות שמו של השופט החוקר המיוחד של כל אחד (התאגרף באדום). בעקבות הקישורים הללו תוכל בקלות לגלות מי הדוברים בכל אחד מן הניסויים. לכן, למרות השם לא נכתבים, את ההצהרה עלולה להתפרש הנתונים האישיים עקיף לפי סעיף 5.f פיתוח תקנה 15/99 לחוק, כפי שהוא יכול לזהות אדם בלי מאמץ יותר מעורב עושה לחץ:

F) פרטים אישיים: כל מספרי, אלפביתי, גרפי, צילום, אקוסטית או אחרת באשר לזהות אדם או טבעי לזיהוי.

כי אם הייתי מייצר ספק קיומי מדי פעם, הרמתי שאילתה הסוכנות הספרדית של הגנה על נתונים. אלה היו התגובות שלהם:

• פסק דין אינו המקור הנגיש לכולם.
• לא פורסמו נתונים זמינים או שנמצאים במשפט.
• במאמר בעיתון על מקרה מסוים, אתה לא יכול שם השופט או של כל הצדדים המעורבים. עם זאת, אנו עשויים, במקרים מסוימים, ניתן לטעון בזכות מידע חדשות הנוכחי.
• לשים קישור שבו הוא השם של השופט החוקר היא תרגול טוב.

אז עכשיו אני יכול לומר כי "שופט" הוציא פסק הדין יכול לומר מה הוא משפט, קישור זה, mostrárosla או אפילו darosla וציין את שם של שופט, אבל אני לא יכולה לכתוב בבלוג שלי!

דיון: האם חוק הגנת נתונים מאשר העיקרון של הפרסומת של משפטים?

לדעתי, אנשים מסוימים ושחקנים קולקטיבית במשפט, על מי נתונים חוק הגנת חייב תמיד לנצח, למשל, קטינים, קורבנות של התעללות מינית, אנשים שעברו התעללות ...

כמו עורכי דין ותובעים להאמין שהם תמיד צריך להיות מוגן על ידי חוק הגנת נתונים, למרות העיקרון של הפרסומת.

לעומת זאת, במקרה של שופטים, שופטים לא מבינה למה או למה השמות שלהם צריך להיות מוסתר. האדם או מוסדות ציבור משפט מטעם אנשים. רבים הם אפילו לקבוע או לקבוע קריטריונים משפטיים על פירוש החוק. שמותיהם מופיעים לעיון במסדי נתונים מקרה החוק, מזכרות, ספרים החוק, ספרי המחזור ... האם זה הגיוני לשמור על מגבלה זו על פרסום שמם בתקשורת? לדעתי, לא.

אבל, למרות שאני מרגיש את המשפטים צריכים להיות כלולים ברשימה של המקורות העומדים לרשות הציבור (לפחות למטרות מידע בהתייחסו Magistardos & שופטים), המציאות היא שהם לא, וצריך להתנהג בהתאם.

כאן אני משאיר עם סעיף 7 של רויאל צו 1720/2007 21 בדצמבר, אשר מאשרת את חוק יישום תקנה 15/1999 של דצמבר 13 ב להגנה על הנתונים האישיים, כך מה המקורות לך להתייעץ נחשבים כיום כפי לציבור:

סעיף 7. המקורות הזמינים לציבור.

1. לענין סעיף 3, ס"ק י) של חוק 15/1999, הוא הבין כי יש רק את האופי של מקורות זמין לציבור:

א) מפקד המבצע מוסדר לפי הוראות חוק 15/1999 13 בדצמבר.

ב) מדריכים של שירותי התקשורת האלקטרונית, כפי שנמסרו על ידי תקנות ספציפיות.

ג) רשימות של אנשים המשתייכים לקבוצות מקצועי המכילות רק את הנתונים של השם, התואר, מקצוע, פעילות, תואר אקדמי, ניהול מקצועי אינדיקציה של הקבוצה שלהם. הנתונים עשויים לכלול כתובת העסק כתובת הדואר מלא, מספר טלפון, מספר פקס וכתובת דואר אלקטרוני. במקרה של איגודים מקצועיים ניתן דיווח נתונים לחברות בקבוצה כמו מספר המכללות, תאריך ההתאגדות ועל המצב המקצועי.

ד) עלוני הרשמי.

התקשורת האלקטרוני).

2. בכל מקרה, כי המקרים המפורטים בסעיף הקודם יכולה להיחשב המקורות הזמינים לציבור, יש צורך כי השאילתה שלך יכול להתבצע על ידי אף אחד לא הפריע כלל על ידי הגבלת, או ללא דרישה נוספת לכך, ובמידת הצורך, את התשלום של גמול.

הערה: במקרה של שופטים חיובית שוב: עבור טכנולוגיות חדשות, יכלו להגיש את העיקרון איכות מידע ופרסום, בין השאר. אבל רציתי להשאיר את זה להוביל הסבר זה, בטוח, הרבה יהיה לפקוח את עיניהם על אופן רציונלי יכול להפוך את הכללים הנוכחי של הגנת נתונים.