פול F Burgueño

פרסים הם לא בפומבי מקורות זמינים

פסקי הדין הם ציבור. אז ... בבלוג שלי אני יכול להזכיר את השם של השופט, אם אני מסתכל על אחד גזר הדין שקבע?

פסקי הדין הם ציבור, אך אינם נחשבים בפומבי מקורות זמינים, על פי הנוסח הנוכחי של סעיף 3 לחוק 15/1999 ו 7 של כללים של פיתוח. לכן לא זמין (או לאור) כל המידע האישי שנאסף עליהם.

מקרה:

ב -15 ביולי כתבתי מאמר שכותרתו מניחים חדש: שופטים על טכנולוגיות חדשות , לגבי המשפט כי מגנה חוליו אלונסו לשלם פיצויים SGAE בשביל לא לצנזר תגובות הקוראים שלו השאיר בבלוג שלו.

אם אתה מסתכל, במקום לשים את שמות השופטים, אני במקומם על ידי XXXXXXX. למה?

את ההודעה, הזכיר ומקושרים הרשעה של 743/07 הדין רגילות ועוד משפט מזו של 26 פבואר 2007 בבית המשפט המחוזי של מדריד. שני מינויים הכלולים התמונה הממחישה את ההודעה, התאגרף בירוק, קדמו מה שהיה יכול להיות שם של שופט השלום של כל אחד (boxed באדום). בעקבות הקישורים הללו אתה יכול בקלות לגלות מי היו הדוברים בכל אחד המשפטים. לכן, למרות שלא כתוב שם, את המילים אפשר לפרש את הנתונים האישיים עקיפות, סעיף 5.f פיתוח תקנה של חוק 15/99, כפי שהוא יכול לזהות אדם ללא מאמץ יותר היא ללחוץ על:

f) נתונים אישיים: כל מספרי, אלפביתי, גרפיקה, צילום, קול או כל סוג אחר הקשור לזהות אנשים או טבעי מזוהה.

כי אם הייתי מייצר ספק קיומית מזדמנת, העליתי שאילתה הסוכנות הספרדית עבור הגנת נתונים. אלה היו התגובות שלהם:

• פסק הדין אינו המקור הנגיש.
• לא פורסמו נתונים זמינים או שאינם במשפט.
• במאמר בעיתון על שיפוט מסוים, לא ניתן שם השופט או כל הצדדים המעורבים. עם זאת, אנו עלולים, במקרים מסוימים, ניתן לטעון הזכות למידע לחדשות הנוכחי.
• מקום קישור למקום את שמו של השופט החוקר הוא מנהג טוב.

לכן, עכשיו אני יכול לומר כי "שופט" פרסם הצהרה יכול להגיד מה הוא משפט, לקשר את זה, להראות לך darosla סיים או אפילו נקודה השם של השופט, אבל אני לא יכולה לכתוב בבלוג שלי!

דיון: האם הגנה על נתונים חוק חורג פרסים פרסום למעלה?

לדעתי, יש אנשים מסוימים ושחקנים קולקטיבית במשפט, על מי את החוק להגנת נתונים חייב תמיד לנצח, למשל, קטינים, קורבנות של התעללות מינית, אנשים שסבלו התעללות ...

כמו עורכי דין ותובעים מאמין שהם תמיד צריך להיות מוגן על ידי חוק הגנה על נתונים, למרות העיקרון של הפרסומת.

לעומת זאת, במקרה של שופטים השלום, אני לא רואה סיבה או מדוע שמותיהם צריכים להיות מוסתרים. הם לוותר על הצדק, או מוסדות ציבור בשם העם. במקרים רבים הם אפילו לקבוע או לקבוע את הקריטריונים המשפטיים של פרשנות החקיקה. שמותיהם מופיעים לעיון בחוק מסדי נתונים במקרה, מזכרות, ספרים החוק, מחזור ... האם זה הגיוני לשמור על מגבלה זו על פרסום שמותיהם של התקשורת? לדעתי, לא.

אבל בעוד שאני מאמין כי פסקי הדין צריך להיות כלול ברשימת המקורות העומדים לרשות הציבור (לפחות למטרות מידע וכן התייחסות Magistardos ו שופטים), המציאות היא שהם לא, ואנחנו צריכים להתנהג בהתאם.

הנה לך סעיף 7 של רויאל צו 1720/2007 21 בדצמבר, אישור תקנות ליישום חוק 15/1999 -13 בדצמבר על הגנה על הנתונים האישיים, כך לחפש אחרי מה הם מקורות נחשבת כיום נגיש לציבור:

סעיף 7. באופן פומבי מקורות זמינים.

1. לענין סעיף 3 ס"ק י) של חוק 15/1999, הוא הבין כי יש רק את האופי של מקורות זמינים לציבור:

א) מפקד המבצע, בכפוף להוראות חוק 15/1999 -13 בדצמבר.

ב) מדריכים של שירותי התקשורת האלקטרונית, כפי שנמסרו על ידי חקיקה ספציפית.

ג) רשימות של אנשים המשתייכים לקבוצות מקצועיות המכילות רק את השם נתונים, התואר, המקצוע, פעילות, תואר אקדמי, ניהול מקצועי אינדיקציה של הקבוצה שלהם. הכתובת נתונים עסקיים עשויים לכלול את כתובתם המלאה למשלוח, מספר טלפון, מספר פקס וכתובת דואר אלקטרוני. במקרה של אגודות מקצועיות ניתן כפי שדווח חברות נתונים בקבוצה כמו המספר של המכללה, תאריך התאגדות ומיקום בפועל.

ד) עיתונים והפרסומים הרשמיים.

ה) כלי התקשורת.

2. בכל מקרה, כי המקרים המפורטים בסעיף הקודם יכולה להיחשב לציבור מקורות, ידרוש כי השאילתה שלך יכול להתבצע על ידי אף אחד לא הפריע ידי כלל מגבילים, או ללא דרישה נוספת לכך, ובמידת הצורך, תשלום.

הערה: במקרה של שוב: שופטים חיובית עבור טכנולוגיות חדשות , יכול להיות מופעל העיקרון של איכות בפרסום מידע, בין היתר. אבל רציתי להשאיר אותו להביא הסבר זה, בטוח, הרבה יהיה לפקוח את עיניהם על אופן רציונלי יכול להיות החקיקה הנוכחי על הגנת נתונים.