判断を公に源を使用されていません
判断を公開される。 もし1つの文を手渡した議論午前だから... ...私のブログに私は、裁判官の名前を口に？
裁判所の決定が、公開されるとは見なされません公開ソースを利用できるのは現在の文言の下に第3条法の1999分の15と7は、ルール開発の。 したがって、（または、近刊）は、個人データが収集利用できません。
ケーススタディ：
7月15日私は、文章については、コメントが彼の読者の彼女のブログに残して検閲していないためSGAEに補償金を支払うフリオアロンソを非難する新技術の審査資料新断定権利：書き込み。
場合は、代わりに、裁判官の名を入れるのを見ると、彼らはXXXXXXXことによって置き換えられます。 なぜ？
ポスト、上記では定期的に試験07分の743、その以外の刑の判決を再犯リンクされて26省裁判所は、マドリッドの2007年2月です。 両方の予定の画像はこのポスト示す、緑のボックス、どのような判事のそれぞれの（赤いボックスの名前をされている可能性があります前に）含まれている。 を簡単に見つけることができますこれらのリンクは以下の者の各試験のスピーカー。 それなしに個人を識別することができますしたがって、名前が書かれていないにもかかわらず、文条5.f開発規制法の99分の15の下で間接的に個人的なデータとして解釈される可能性がそれ以上の努力をクリックして製作に関与：
メス）個人データ：任意の、グラフィック、写真、アルファベット順の音響や数値以外に関して、 または特定の自然人を同定した。
もし私時折実存的疑問製造していたので、私はスペインの機関のデータ保護へのクエリを調達した。 これらの応答をされた：
- 最高裁の判決は公にアクセス可能なソースではありません。
- いいえ公開されたデータがご利用いただけます者または文の中です。
- 特定のケースについての新聞記事では、裁判官又は当事者の名前ではないことができます。 しかし、我々かもしれないが、いくつかのケースでは、右の情報を最新ニュースを主張したことがあります。
- へのリンクを配置場所判事の名前ですお勧めします。
だから今私は、"裁判官"、mostrároslaあるいはdaroslaにリンクとは、裁判官の名前をメモ判決文とは何か言うことができる発行していると言えるが、私のブログに書き込むことができません！
議論：文章の広報の原則よりも 、 データ保護法ですか？
私の意見では、裁判で、特定の個人や集団の俳優、上のデータ保護法は、例えば、未成年者、性的虐待の被害者は人々虐待されている... ...誰を優先する必要があります
として、弁護士や検察当局は、常にデータ保護法によって保護されるべきである、宣伝の原則にもかかわらず、信じています。
対照的に、裁判官、治安判事の場合には、なぜか、なぜ自分の名前非表示にする必要があります表示されません。 このような人または公的機関の人々に代わって正義を管理します。 ているのかを決めるか、法律を解釈するための法的基準を確立する多くの。 自分の名前の参照のための判例データベース、遺品、法律、書籍、年鑑で...それがメディアで自分の名前の公表については、この制限を維持することには意味があるかされますか？ 私の意見ではありません。
しかし、しかし私は文章をソースに利用可能なリスト内の情報を目的とMagistardosと裁判官を参考に、国民（少なくとも含まれる必要があります）を感じるが、現実にはされていませんであり、それに応じて行動する必要があります。
ここで私は第7条勅令は2007分の1720 12月21日には規制の個人データの保護に関する法律1999分の15 12月13日の実施を承認するのとのままにそのようソースをどのように相談は現在、パブリックにアクセス可能と見なされます：
第7条 公に利用可能なソース。
1。 第3条、第一論文）法の1999分の15は、それだけが公に利用可能なソースの文字が理解されるの目的のために：
1）調査法の1999分の15 12月13日の規定による規制のプロモーション。
イ）電子通信サービスのディレクトリとして、特定の規制によって提供される。
℃）人数は、名前、役職、職業、活動、学位、専門経営者とそのグループを示すだけのデータを含む専門家グループに属しているのを示します。 勤務先の住所データの完全な郵便番号、住所、電話番号、ファックス番号、電子メールアドレスが含まれる場合があります。 プロの団体の場合は、数として、グループメンバシップのデータとして報告することができます合議、定款やプロの状況の日付です。
エ）公報。
電子）のメディア。
2。 いずれの場合もあり、その場合、前のセクションに記載され、それが必要ですが、クエリで誰でもルールを制限するか、またはより詳細な要件なく、その適切な場所によって妨げしないことで実行できますが、公に利用可能なソースと見なされることができます報酬の支払い。
注： 新しい技術を再度正：裁判官の場合、では情報の質の原則や広告、他の人の間で提出していることができます。 しかし、私はそれを説明し、このことにつながることを残して、多くのデータをどのように、現行の規則の保護になることが不合理についての彼らの目を開く予定したかった。
この記事は参考にされ、半分に私を招待-（ヒント1パイント：3€1 / 2パイント）
があるためでAGPDは、申立者の名前を提供する労働組合の掲示板には、AGPD処罰が検討されていない判決を下すの文章ですまあそれはおかしい。 興味深いことにそのような場合に考慮は、結社の自由に関する法律では、人々の上で優勢文に反映した。
しかし、それ自体AGPDときに、人々への参照を排除、公共の意思決定を行い、長い間。
この音を不思議はないだろうか。
そのような場合によれば、許容されます。 私は、AGPDと二重の基準を使用して、最近は、ダスターを参照し始めていると思う。
私の視点からの政治の最初の会社の看板を取っている。
誰か賞金AGPDをお探しですか？
イニシアチブが良好です。
幸運な
自体は、ドキュメントセンターをされている法案は、すべてのステートメントの両方で、最高裁判所と憲法裁判所の完全な治安判事、裁判官、弁護士、弁理士等の部品の名前を含む公開違反を最初に。 のものを使用してデータの保護に関する法律teorisa露出によると、何ですか？
メッセージStashをへの反応：詳細事項。 それはあまりにも粒の粗い、解説です。 、彼らは、情報への権利を有している確かにいる場合には、Internet publidadoケース罰せられていたが、あった場合は、組合の掲示板には、労働者に影響されている会社に配置された組合は、データ保護法に違反していない。
場合は、関連する決議案を読むと詳細に移動している。
ちなみに、最終的な解像度の場合は、詳細については、完全な手順が表示さ時には道に迷うている。 publidadasの解像度ですべてを見つけることを期待しないでください。 時には詳細については、エラー、またはのかどうか、他の法的に保護され、彼らの決定のための本当の理由を発見省略されます。