克勒马德，谷歌和丹斯
我是一名律师， 在克雷马德斯＆卡尔沃的前成员，索特洛，在马德里和受西班牙律师道德守则律师协会合议。因此，我必须遵守职业秘密，不透露我的客户资料目前或过去。 所有谁给我写信，要求对所谓的“谷歌案”，根据恩里克•丹斯，正在我的旧办公室的信息感觉，我无法证实或否认是否不是一个实际的情况下，仅仅打算未来，还是什么 。
不过，我是从挣脱评论的恩里克•丹斯，只写谁进行反对哈维尔克雷马德斯，任何缺乏职业道德，个人伤害围垦反对任何可能一词意思是“信任”和明目张胆的法律错误：
在博客这个公众人物，我们现在可以读取后 ，其中标题为“在谷歌挑战”的评论文章，他在昨天公布的美国广播公司和哈维尔克雷马德斯签署。 在这篇文章中，与世界他们的远见和谷歌为何认为的是，出版商知识产权数量正由新闻搜索引擎谷歌新闻侵犯克雷马德斯股。 显然，在任何情况下所指的任何要求或他打算冠军。
相比之下，恩里克•丹斯，是至高无上的显示和超越善恶，竟披露其超过30900订户的叮当（谁是只有一小部分游客每天在他的博客）1设置的事实或事件，已通过与律师事务所克雷马德斯和卡尔沃-索特洛管理合伙人获得特殊的信任关系。
其中，亨利喜欢穿在后，我们发现一个不必要的声明内容如下自己不断许多星级：
我是属于对克雷马德斯和卡尔沃咨询委员会索特洛，安理会在其中，因为哈维尔本人当时告诉我，我没有义务捍卫办公室相同的立场，并在我的价值的部分代表能力提供意见经常是不同的 ， 或就其他成员持有的不协调。 作为一个咨询委员会成员的立场是没有报酬。 与谷歌，除了拥有在世界各地给定的类的几个员工，有几名干部很好的朋友，并有过一些建议一个荣誉工商管理硕士学位 ， 从西班牙企业学院奖的作用它的创始人拉里佩奇和谢尔盖布林在2003年9月，我参加的事情。
咨询委员会，自愿和无偿的成员，也让他接近哈维尔克雷马德斯近年来，可能学到了具体问题，案件和私人生活和专业办公室，各方面的特权，任何形式另一人（包括许多员工克雷马德斯和卡尔沃-索特洛）已被授予访问权限。 这种联系是基于信任的个人和职业的关系，特别是伪造的，因为技能和丹斯工艺。
然而，获得这一信息，并能够自由发言或以其他方式不同（安理会 ）一样的办公室不授予的权利，向公众披露全部或敏感或机密数据的一部分加以处理在这些会议上。 而更当信息中获得的专业知识要求的进程，正如丹斯！
因为我的沉默系绳，我不能透露是否丹斯提供的数据是真还是假，但如果它是，该办事处也已严重受伤，这样的声明指出，将在立场是检查无可奈何在西班牙最有影响力的博客一离开剥夺第199和200的刑法典是企图自杀或建议丹斯媒体甚至起诉。
第199条处长
1。 揭示了他谁拥有其职位或工作关系而认识他人秘密，应处以监禁1至3年和6至12个月的罚款。
第200条。
本章适用于该发现剧目cediere未经同意保留其代表或法人的数据 ， 除非在本法典规定的其他条款的规定 。
此外，亨利提到一个所谓的“权利报价”在法律上涵盖了谷歌新闻繁殖行为在他的职务。 我打算作出案件进行法律审查，但想在这里强调的是，没有这种权利的任命（是对一种权利，本身不是权利）的限制，而且该法目前的措词知识产权法条规定的7月7日第23/2006 7单，这样做，至少可以保护他的困难：
第32条。 极限任用和插图教育。
1。 它是合法的，包括在自己的本职工作的其他碎片(...), 只要这些工程已经披露的 ， 而且是通过报价或分析，评论或批评的方式包括在内。这种使用可能发生的唯一教学或研究的目的，对由列入目标合理的程度，并查明来源和对作品的作者名称。
在评论或新闻的形式提出定期汇编将被视为报价。 然而，当利用其组成的简单再生产，主要是文章的集合，而活动是用于商业目的时， 提交人没有明确反对有权获得合理报酬。 在撰文表示反对情况下，这些活动不是由这个限制范围的手段。
2。 不需要从作者的正规教育教师的权限执行复制，分发和工程或塑料或图形字符个人摄影作品小片段大众传播行为，不包括课本和大学教科书，当这种行为它们是专为在课堂的教育活动 ，画像，由非商业目的追求，只要这些工程已经披露，除非情况下，这证明不可能，其中包括作者的姓名合理的范围内和源。
据了解，将在上述复制，分发和收集或工程或塑料或图形字符个人摄影作品的片段集团公众的沟通中。
也许，如果我们明白谷歌新闻是定期汇编...但即使在这种情况下并不适用于谷歌新闻，因为它显然已经从目前它是一个服务于一体的“网络搜索商业目的“（与广告），其流量的一部分重定向到其他谷歌服务（与广告），是由美国公司制造，出售广告的服务结构的一部分，尽管该网站的新闻网页不直接显示广告。 不争论和反对两者，我想借此另一方面...
最后，恩里克•丹斯，你去了侵略性的职位，包括辉煌，您谈谈您的问题不应该有很不屑地找到自己的谁斗殴，并一如既往，致力成为中心所有的目光。
注：随着其他朋友和前队友办公室，我的那些博客一提到阿尔瓦罗德尔奥约。 在我的情况下，谷歌和所有服务的坚定支持者绝对风扇（除Orkut的，你不完成点）。
如果本文是有用的，邀请我到一个半品脱（提示：3€1 / 2品脱）
您好保罗：
我不喜欢辩论亨利是否违反了特权或道德守则，因为它是外国领土上对我的知识。
亨利并不总是与某些问题上达成一致意见，但我们往往在类似的工作波长。 如果目前的意见很简单，在这个国家被认为是积极的，因为我过于激进，这就是生活。
我什至不喜欢你，一“的谷歌和其服务的坚定支持者绝对的球迷，因为除其他外，谷歌已经对隐私的一些失误，我，作为一个个性化应用专家看来我无法忍受。
如果我告诉你，是普通，有一件事是“法律”和其他“的法律精神。” 我觉得很由法律的制定和西班牙司法机构令人不安的是，它绝对缺乏上诉人“aggiornamiento”相对而言，新技术，导致判决妄想（http://www.mauroentrialgo.com / blog/2007/07/el-jueves-de-esta-semana-secuestrado.html）和对社会开放的嘲笑（http://blogs.publico.es/mauroentrialgo/624/viernes-38/）
这是他说得对，是的，不是由现行法律的条文的法律，但我担心这是完全过时的法律在许多方面，他的集团已失去了“时代精神”很久以前，坦白说，我认为这事实上，更令人担忧的是西班牙社会的社会谴责的东西，你亨利。
亲切的慰问。
声明：在毛恩特里阿尔戈在这两种情况下使用，不仅因为它的好朋友，而是因为它是与我认同个人层面的社会分析家之一。
保罗，我同意你的说法丹斯超过了他的职位，我很惊讶，不仅与缺乏哈维尔克雷马德斯奖学金（您可能会喜欢或多或少的做法，但不再是丹斯志愿者同伴）但是，如你所说，信息的人会理解和私人披露。
我认为丹斯是部分正确的论点，但当然你失去的形式，以及在该项目不利于在所有的博客谁应继续像现在这样的敏感案件等形式的主持人评论军团。
问候
由恩里克•丹斯可溶性中必须解决的总是想知道“什么带来了恩里克•丹斯可溶性这个项目？”
如果您使用任何消息谈论自己，如何不使用克雷马德斯造势？
伟大的职位。 写得很好，稳妥说，非常崇高的你。 阿abrazo.César。
喜保罗，
我必须承认，当我读您的帖子昨晚我还以为两件事
1。 这是要进行...
2。 保罗一对夫妇... :-)
我不得不克制自己，写，说实话。
首先我祝贺你的职位。
第二，我想清楚，我也是一个绝对行和谷歌的用户，而且还对隐私问题的主要反对者之一，知识产权，商标保护等。
第三，我必须承认，亨利对于谷歌的立场，我可以说，我同意接近完成...现在，当安迪说得好，形式（再次）再次失去...
也许这是一个沟通的人才是，有时套，什么形式的东西，这些特点（PS我不知道他本人，但我参加了他的演讲数）
自那时以来谷歌可能会试图让各方面的，而不是仅仅在知识产权领域，而是其他诸如其AdWords商标制度的不断侵犯人权方面（...自动，是的，但是想象一下，他们的手habiéndolo排定...或者像这样的回答，在这个职位设置了... http://www.alonsohurtado.com/2008/05/05/adwords-y-la-defensa-de-marcas/）谁敢提出的问题钟在西班牙猫？？？
（我省略一切有关保密和道德守则的遵守情况或类似）
问候，并继续这一良好
西蒙兹：祝贺新项目启动
感谢您的意见。
其实，我从来没有排除此举试图恩里克哈维尔整体中的证据要求是生成一个关于这个问题的辩论。 因此，无论在媒体来进行的名称，会造成营的意见，无疑将产生tantearía地面。
至于亨利的说法，有些事我完全不同意，因为他们是纯粹的陈词滥调！ 但是，当他敢于钻研过技术或法律问题，我开始发抖，因为滑冰非常频繁。
在谈话中，亨利说，也许我“逃脱一切我（他）与该办事处的关系的细节，一般在这种关系中涉及的细节，特别是那些与这些个人自由议会。 那么，想你想要的。 的细节是明确的：恩里克了媒体的力量，是“价值”，该办事处不愿失去，使所作的发言。 并就“在一个议会的那些个人的自由”不是谁不是在安理会，它不会改变一个我在这个职位说丝毫不同。 另一方面，也有雇佣关系，合同或类似性质，这将加剧的事实。
顺便说一下，你为什么认为亨利刚删除了引用，在他的博客我的网站出现？ 是因为一些特别的东西吗？ ;）
如何行会和任人唯亲！
我认为哈维尔是正确的，但更好的技术及方法，以应付不断变化的现实，超越你设置的路障。
我们有一个古老的和无效的正义，并且以某种方式帮助你，这样做。
铁托，谁做你的意思“你”？ 对我们来说，谁写的在线数个律师，我们建立网页的解释是可以理解的方式没有得到一个硬盘，我们理解新技术的法律，这些批评是不讳言目前的法律制度，矛盾，在司法改革，要求输入的技术型法官的身体？ 错误的律师，铁托。
和哈维尔的意见，他谈到言论自由但究竟是如何处理你写的文章？
顺便说一句，我还没有看到以前的职位的，对吗？